Si on entre dans un tel contexte en tant que soi on aura beau se masquer on restera soi, et on laissera des traces – de soi. Et même si on fait son possible pour pénétrer dans ce contexte en ayant pris soin d'y apparaître comme un autre ou comme personne, ça ne garantit pas qu'on sera intraçable. Mais le cas le plus courant quand on accède sur Internet est de se rendre anonyme après y avoir pénétré. Donc, d'y pénétrer en tant que soi. Et si ce n'est soi, c'est donc son frère ou quelque autre des siens, mais là ça concerne la personne qui n'a pas pris soin de savoir qui faisait quoi en son nom.

Le principe est simple: tout moyen de connexion à Internet est unique, et la grande masse de ces moyens de connexion appartient nominalement à une personne, qui à un moment ou un autre aura fait une transaction qui la signale comme propriétaire ou locataire de ce moyen. La propriété c'est bien mais ça peut poser problème quelquefois, car tout propriétaire est responsable de l'usage de ce qu'il possède. Bien sûr, louer sa propriété transfère la responsabilité vers le locataire, sauf si le propriétaire loue à un irresponsable, en ce cas il reste responsable. Bien sûr, le propriétaire peut égarer sa propriété ou se la faire dérober mais s'il ne prend pas soin de le faire savoir à une quelconque autorité, il en reste responsable.

Un moyen de connexion à Internet est unique parce qu'il comporte un numéro d'identification unique, qu'on nomme adresse MAC , adresse media access control, adresse de contrôle de moyen d'accès. Le nom est clair: une adresse qui permet le contrôle du moyen d'accès. Comme l'explique l'article de Wikipédia, elle «est un identifiant physique stocké dans une carte réseau ou une interface réseau similaire. À moins qu'elle n'ait été modifiée par l'utilisateur, elle est unique au monde». Comme il est très difficile de la modifier, elle est presque certainement unique au monde si le moyen est produit normalement. En toute activité il y a des lieux de production d'objets anormaux mais là on sort du cadre de cette discussion, ou plutôt on se trouve dans un des cas possibles de masquage, par exemple dans le cadre d'une activité criminelle, ou dans le cas d'une activité d'espionnage, bref, dans un contexte qui nécessite de la dissimulation. Dans tous les autres cas, y compris dans celui de la production frauduleuse de moyens de connexion destinée à la vente ou la diffusion dans un circuit non frauduleux, l'adresse MAC est unique. La raison est d'ordre technique: pour pouvoir relier deux moyens d'accès sur un réseau chacun doit être identifiable et différenciable de tout autre moyen connecté sur le même réseau, c'est une sorte de numéro d'immatriculation, ou plutôt de numéro de moteur. Il y a des milliards ou des dizaines de milliards de cartes SIM exactement semblables mais chacune a sa propre adresse MAC, sans quoi, comment votre opérateur téléphonique pourrait différencier chacun de ses abonnés? Au temps de la télécommunication par lignes physiques et de sélection des connexions par commutation physique, on pouvait s'en passer; dès lors que la liaison est aussi bien hertzienne que physique et la commutation logique on doit trouver une méthode plus fiable et plus certaine, d'où les adresses MAC.

Conclusion de l'histoire: ne croyez pas les escrocs qui vous racontent qu'ils vont vous permettre une connexion anonyme à Internet avec des moyens de masquage de votre adresse IP, cette adresse est en soi un masque, mais un masque qu'on met après être entré sur Internet: dès lors que votre vendeur de masque est capable de vous relier à un autre moyen d'accès, il connaît l'adresse MAC de votre moyen d'accès, et s'il la connaît tout le monde peut la connaître, parce qu'entre votre moyen d'accès et celui du vendeur de masques il y a un réseau, que ce réseau n'appartient ni à vous ni à votre vendeur de masques, et que pour connecter votre moyen d'accès à celui de votre vendeur de masques il doit connaître leur adresse MAC.

Vous savez désormais tout sur l'impossible anonymat d'Internet. Et aussi, vous savez désormais que ce n'est pas pour des raisons techniques mais pour des raisons légales qu'un État doit solliciter votre fournisseur d'accès pour identifier votre moyen d'accès. Mais les lois ça se change. Et en outre, les États et plus encore les grosses entreprises du Net ne respectent pas toujours les lois...


COMMENTAIRES DU BILLET ORIGINAL.

  • 12/02/2020 21:32 - Par ritme

merci de votre article très simple, compréhensible et ....  terrorisant!

  m'enfin dira l'autre "si on n'a rien à se reprocher...

" ah oui!  mais là n'est absolument pas le problème  d'être en faute ou pas !

quand quelqu'un  décide que vous êtes gênant: vous l'êtes; point.

Merci pour ce commentaire.

Terrorisant dans le contexte actuel, mais les contextes peuvent changer: les États et les entreprises ne sont un problème que si on leur délègue notre propre responsabilité.

Sans développer trop, le système mondial de télécommunication est à la fois un réseau et une toile. En tant que réseau, chaque point de connexion est autonome, un ensemble local de points peut former un nœud, un réseau local, qui se relie aux autres nœuds proches, un ensemble de nœuds peut se constituer en grappes (en clusters), etc. Les points de chaque nœud sont alors invisibles aux autres nœuds, vraiment anonymes au niveau du réseau global. En tant que toile (factuellement, de réseau de toiles) chaque point de connexion est dépendant et se relie à un nœud distant, un fournisseur d'accès, qui est anonyme pour lui et auprès duquel il s'identifie, devenant transparent, identifiable pour tous.

Internet est un objet social comme les autres et sa structuration actuelle reflète la structuration de la société globale: les sociétés politiques y sont transparentes et ses membres visibles partout et par tous, les sociétés économiques sont opaques et ses membres invisibles, mais en interne chaque membre d'une société économique est visible par le  propriétaire qui lui en revanche est invisible. Si Internet est pour le moment un toile plutôt qu'un réseau ça n'est pas intrinsèque à Internet, pour exemple le cas chinois, qui démontre que si un réseau local décide d'une gestion autonome il peut protéger l'anonymat des membres de son réseau; en interne le pouvoir chinois n'est pas un parangon de respect de la confidentialité mais relativement au réseau global il peut empêcher l'identification de ses membres parce qu'il est autonome.

Bref, Internet n'est pas inquiétant en soi mais démontre que l'organisation de nos sociétés politiques est assez loin encore de la démocratie, et que nos sociétés économiques ignorent même le sens du mot et ont un régime propre de type monarchique mêlé d'oligarchie et de ploutocratie...